Johnson What does America’s Second Amendment really say? – The Economist Nov 16th 2017

title

기사 정보를 받아오는 중입니다...

(여기를 눌러 기사를 보러 갈 수 있습니다.)

1. 라스 베가스에서 미국 역사에서 가장 치명적인 대규모 총격 사건이 발생한지 수 주 뒤인 지난 11월 5일 텍사스 주 서더랜드 스프링즈에서 미국 역사상 다섯 번째로 치명적인 총격 사건이 발생했습니다. 두 사건 모두 범인은 군대식 소총으로 무장했습니다. 미국인 이러한 총기를 구입할 수 있는 것은 미국의 법, 특히 미국 헌법 수정 조항 제2조 때문입니다. 미국 헌법 수정 조항 제2조는 무엇일까요?

2. 총기를 소유할 권리를 옹호하는 사람들이 그 근거로 내세우는 것은 미국 헌법 수정 조항 제2조의 어느 부분이고, 총기 규제를 찬성하는 사람들은 미국 헌법 수정 조항 제2조를 어떻게 해석하고 있나요?

3. 1960년대 철학자 폴 그라이스(Paul Grice)가 강조한 언어의 말해지지 않은 규칙 중에서 “연관의 원리(maxim of relevance)”와 “분량의 원리(maxim of quantity)”란 무엇일까요?

4. “연관의 원리”를 위반하는 사례로 이 기사에서 제시한 상황은 무엇일까요?

5. 안토닌 스칼리아(Antonin Scalia) 대법관에 따르면 미국 헌법 수정 조항 제2조에서 민병대를 언급한 구절이 포함된 이유는 무엇이고, 이 서두 구절이 천명하고 있는 것은 무엇일까요?

6. 하지만, 안토닌 스칼리아 대법관의 해석처럼 미국 헌법 수정 조항 제2조의 민병대 구절이 자기 방어(self-defence)를 포함하려고 의도했다면 “분량의 원리”를 위반하는 셈입니다. 왜 그럴까요?

7. 샌 디에고 주립 대학의 언어학자인 제프리 카플란(Jeffrey Kaplan)이 미국 헌법 수정 조항 제2조의 서두 구절이 오류라고 주장하는 이유는 무엇일까요? 이러한 주장을 뒷받침하기 위해 제프리 카플란이 행한 두 가지 실험은 무엇일까요? [언어는 공동체 구성원 다수의 암묵적인 합의에 의해 사용 규칙이 바뀔 수 있기 때문에 올바른 어법은 항상 공동체 구성원 다수만이 결정할 수 있습니다.]

8. 이 기사의 결론은 무엇일까요?

9. assailant, militia, seminal, maxim, veer, prefatory, navel-gazing, clear one’s throat, presupposition, superfluous, arguably, at the very least의 의미를 사전에서 찾고 암기합시다.