Terror and the internet Tech firms could do more to help stop the jihadists - The Economist Jun 10th 2017

title

기사 정보를 받아오는 중입니다...

(여기를 눌러 기사를 보러 갈 수 있습니다.)

1. 몇 달 만에 세 번씩이나 성전주의자들의 공격을 받고 나서 테러리즘과 싸우기 위해 많은 방법이 제안되고 있습니다. 그 중에서도 Google이나 Facebook 같은 거대 테크놀로지 기업을 규제해야 한다는 목소리가 높아지고 있습니다. 그 이유는 무엇일까요?

2. 그리고 테러에 대한 공포 이외에도 거대 테크놀로지 기업을 규제해야 하는 근거로 제시되고 이는 네 가지 사실은 무엇일까요?

3. 데이터 연결망이 있는 곳에서는 항상 범죄가 들끓었습니다. 두 가지 사례를 들어봅시다.

4. 인터넷은 수 십억 명의 사용자가 이용하고 무제한적인 데이터 처리 능력을 지녔기 때문에 역사상 가장 강력한 연결망입니다. 이러한 인터넷을 관료적 형식주의(red tape)로 규제하면 안 되는 이유는 무엇일까요?

5. 하지만 거대 테크놀로지 기업에 대해 사회적 책임을 요구하고 규제를 강제할 수 밖에 없는 이유는 무엇일까요?

6. 이에 대한 거대 테크놀로지 기업의 변명은 무엇일까요?

7. 그러나 이미 거대 테크놀로지 기업은 내부 규제를 실행한 적이 있습니다. 그 두 가지 사례를 들어봅시다.

8. 이 사설(leader)에서는 심층 방어(defence in depth)에 기반한 접근을 선호합니다. 심층 방어란 무엇일까요?

9. 상업적 이익 추구, 정부의 강제 집행, 새로운 입법 등을 통해 인터넷 서비스를 제공하는 거대 테크놀로지 기업이 사회적 책임을 다하도록 요구할 수 있습니다. 이 세 가지 경우를 구체적으로 설명해봅시다.

10. 하지만 이러한 과정에서 항상 보안과 자유의 균형(balance between security and liberty)을 염두에 두어야 합니다. 보안과 자유의 균형을 구체적으로 설명해봅시다.

11. 그리고 의도치 않은 결과(unintended consequence)도 염두에 두어야 합니다. 네 가지 의도치 않은 결과의 사례를 들어봅시다.

12. 이 사설의 결론은 무엇일까요?

13. in as many months, harbor, scam, cold-caller, con, wrongdoer, red tape, flag, prod, charity, clamp down on, blanket ban, just in case, freewheeling의 의미를 사전에서 찾고 암기합시다.