Scandal, outrage and politics Do social media threaten democracy? – The Economist Nov 4th 2017

title

기사 정보를 받아오는 중입니다...

(여기를 눌러 기사를 보러 갈 수 있습니다.)

1. 1962년 영국의 정치학자 버나드 크릭(Bernard Crick)은 자신의 저서 “정치의 옹호(In Defence of Politics)”라는 책에서 정치적 흥정(political horse-trading)을 어떻게 묘사했나요? 자유민주주의(liberal democracy)의 특징과 이러한 자유민주주의의 특징이 잘 발현되기 위한 조건은 무엇일까요?

2. 얼마 전까지만 해도 소셜 미디어가 좀 더 계몽된 정치의 가능성을 드러내었던 이유는 무엇일까요?

3. 페이스북, 유튜브, 트위터 등이 계몽이 아니라 독을 퍼뜨리고 있다는 구체적인 사례는 무엇일까요?

4. 남아프리카 공화국에서 스페인까지 정치가 점점 추악해진 이유 중의 하나는 무엇일까요?

5. 2007년과 2008년의 세계 금융 위기와 그 뒤에 발생한 문화 전쟁의 결과는 무엇일까요?

6. 소설 미디어뿐만 아니라 케이블 텔레비전과 토크 라디오 역시 분열을 증폭시키고 사회를 양극화시켜왔습니다. 하지만, 그 중에서도 소셜 미디어는 그 작동 방식으로 인해 더욱 위험합니다. 소셜 미디어는 어떻게 수지타산을 맞출까요?

7. 페이스북 같은 소셜 미디어는 지혜와 진실을 드러내기 보다는 편견을 강화하는 자료를 주로 전달합니다. 그 결과 1990년대부터 미국에서 대단히 강력한 영향력을 행사해온 경멸의 정치를 악화시켜왔습니다. 경멸의 정치는 어떻게 스스로를 강화해나갈까요?

8. 경멸의 정치는 자유민주주의의 타협과 세부적인 절묘함이 음모와 자국민우선주의에 압도당하는 결과를 초래했습니다. 미국과 헝가리와 폴란드와 미얀마의 상황은 이러한 결과를 잘 보여주는 구체적인 사례입니다. 구체적으로 설명해봅시다. [“nativism”은 원래 “원주민보호주의”나 “토착문화부흥”의 의미를 지닌 말인데, 요즘은 “외국인혐오증(xenophobia)”과 동전의 양면을 이루는 “자국민우선주의”라는 의미로 많이 쓰입니다.]

9. 이러한 상황이 개선될 수 있는 가능성을 보여준 조사 결과는 무엇일까요?

10. 사회에 옛날 매체를 제어하기 위해 개발한 장치는 무엇일까요? 일부에서는 소셜 미디어 회사 역시 출판사처럼 사회적 제제를 받아야 한다고 주장합니다. 그 세 가지 사회적 제제는 무엇일까요? 이러한 주장에서 대한 이 사설(leader)의 입장은 무엇일까요? 그리고 이 사설에서 이러한 입장을 취하는 이유는 무엇일까요?

11. 이 사설에서 제안하는 좀 더 나은 해결책 세 가지는 무엇일까요? 이 사설의 결론은 무엇일까요?

12. horse-trading, far from, shabby, civility, dismay, hold out, bigotry, misinformation, not so much A as B, stoke, get under one’s skin, compelling, dish out, compulsive, take (a) hold, time and again, lot, slander, maelstrom, pettiness, feed off, nativism, indictment(←v. indict), framer, hold back, gridlock, constraint, libel, trade-off, farm out, disallow, clickbait, cut, stake의 의미를 사전에서 찾고 암기합시다.